Senza cintura ? Ambulanza non parte

[fritz]

Cassazione. Niente accordo «omissivo» con il trasportato
Infermo senza cintura? L'ambulanza non parte
OBBLIGHI DI SICUREZZA. Il conducente deve imporre al paziente l'adozione. In caso di rifiuto il servizio può essere sospeso, eccetto maggiori rischi.
Il trasporto di persone in ambulanza deve avvenire solo nel pieno rispetto delle norme di sicurezza. In caso di lesioni riportate dal paziente, pertanto, il personale addetto al servizio risponde dei danni anche se il trasportato ha rifiutato espressamente di adottare gli accorgimenti necessari per un trasferimento sicuro. È inconcepibile, infatti, un «accordo del personale sanitario e dell'infermo trasportato alla non adozione delle necessarie misure di sicurezza».
Sono queste le conclusioni raggiunte dalla Cassazione con la sentenza 23851/2008 che ha accolto il ricorso di un paziente nei confronti del conducente di un'ambulanza e della struttura che gestisce il servizio. L'infortunato, affetto da tetraplegia, veniva regolarmente accompagnato da un'ambulanza in un'altra città, distante circa centocinquanta chilometri, per eseguire i controlli medici e le terapie necessarie.
Tuttavia, nel corso di uno di questi trasferimenti, a causa di una brusca frenata del conducente, il paziente e il familiare che gli era accanto, che non stavano utilizzando i presidi di sicurezza esistenti all'interno del veicolo, si sono infortunati riportando gravi lesioni personali.
Per questo motivo hanno chiesto al giudice di riconoscergli il risarcimento del danno.
Il Tribunale ha accolto la domanda riconoscendo però alle vittime la metà della colpa. Infatti, è emerso dall'istruttoria che il paziente non aveva volontariamente azionato alcuna misura di sicurezza presente sul veicolo così come la compagna che lo assisteva nel «noioso viaggio». Una circostanza che testimoniava una sorta di "consenso" alla circolazione in condizioni di insicurezza.
La questione è così approdata in Cassazione dove gli infortunati hanno contestato le conclusioni dei giudici di merito in relazione al riconoscimento del concorso di colpa delle vittime.
In particolare i ricorrenti hanno contestato il fatto che al trasporto oneroso di persone infermi con autoambulanza sia stata applicata la disciplina prevista per quello di cortesia.
La Cassazione ha accolto la domanda affermando che non è concepibile un consenso preventivo del trasportato alla possibile lesione derivante dalla circolazione in condizioni di insicurezza, «trattandosi di rinuncia a un diritto indisponibile».
Infatti, spiegano i giudici, il personale addetto all'ambulanza esercita un servizio «non meramente di trasporto ma di assistenza sanitaria» e ha l'obbligo di provvedere a che il trasporto si compia preservando le condizioni di salute del paziente. Gli incaricati del servizio, quindi, sono tenuti a imporre al trasportato l'adozione delle misure necessarie alla sua incolumità.
Nel caso di rifiuto del paziente di utilizzare le misure di sicurezza, pertanto, gli incaricati devono
sospendere il servizio, a meno che il mancato trasporto non si risolva in un rischio ancora più elevato per la salute dell'infermo.
Lo stesso discorso vale, infine, per l'accompagnatore, il quale deve prendere posto nella cabina di guida e non può viaggiare accanto al malato, e in situazioni di assoluta insicurezza, solo per rendere più piacevole il trasferimento. Infatti, conclude la Corte, il personale sanitario non deve «organizzare la dislocazione a bordo in funzione della riduzione della noiosità del viaggio» ma della sicurezza dei passeggeri.
29.09.2008

Questo il link:
http://www.medpress.it/rass_stampa/rstampa.php?id=1514

[fuzio76]

Lo stesso discorso vale, infine, per l'accompagnatore, il quale deve prendere posto nella cabina di guida e non può viaggiare accanto al malato, e in situazioni di assoluta insicurezza, solo per rendere più piacevole il trasferimento. Infatti, conclude la Corte, il personale sanitario non deve «organizzare la dislocazione
a bordo in funzione della riduzione della noiosità del viaggio» ma della sicurezza dei passeggeri.

e qui un'altra bordata alle leggende metropolitane della legge del parente lo faccio salire solo dietro

[Ciuppy]

Lo stesso discorso vale, infine, per l'accompagnatore, il quale deve prendere posto nella cabina di guida e non può viaggiare accanto al malato, e in situazioni di assoluta insicurezza, solo per rendere più piacevole il trasferimento. Infatti, conclude la Corte, il personale sanitario non deve «organizzare la dislocazione
a bordo in funzione della riduzione della noiosità del viaggio» ma della sicurezza dei passeggeri.

e qui un'altra bordata alle leggende metropolitane della legge del parente lo faccio salire solo dietro

Per quanto sia pienamente d'accordo a far salire il paziente davanti, mi vien un dubbio. Si parla di "situazioni di assoluta insicurezza" e "il personale sanitario (cut) deve organizzare la dislocazione
a bordo in funzione (cut) della sicurezza dei passeggeri.". Ora, se ho una macchina con sedile in direzione di marcia e con citura di sicurezza, vale la stessa cosa?

[Dany]

Perchè si scrivono cose che sono illegali ? da quando il parente può stare nel vano guida?
Ma quindi la cassazione che regole ha in merito ?

Fino a che non ci sarà qualcosa che regolamenta di preciso il trasporto del parente...per quanto mi rigurda può restare nel vano sanitario (sempre con cintura).

[skiermas]

Dany.. il vano guida è riservato al trasporto persone.
Il vano sanitario (dal nome stesso) è riservato al trasporto dei pazienti e alle manovre sanitarie.

Quindi a rigor di logica, il parente, se proprio lo vogliamo a bordo, andrebbe messo nel vano guida, in quanto dei due è quello riservato al trasporto di persone.

Il parente dietro ha un'unica funzione: quella di favorire l'assistenza al paziente (esempio: persona anziana che parla in modo sconnesso, o straniero etc..), ma nel caso sia necessario fare delle manovre (mettere ossigeno, prendere parametri, piazzare la traversina assorbente...etc) il parente diventa di intralcio.

Che poi nella prassi si lasci il parente dietro facendo riferimento alla migliore assistenza

[Ciuppy]

Ho cercato inutilmente la sentenza per capirci qualcosa ... purtroppo non riesco a trovarla. So che Coes l'aveva citata solo qualche giorno fa ...

Per Dany ... a parte le regole e le consuetudini del tuo Ente (che possono anche esser sbagliate ), la Suprema Corte di Cassazione non dice cose illegali ... semmai è l'esatto contrario ... giusto per:
su Wikipedia o, se preferisci il suo sito ...

[ClaTn]

Perchè si scrivono cose che sono illegali ? da quando il parente può stare nel vano guida?
Ma quindi la cassazione che regole ha in merito ?
Fino a che non ci sarà qualcosa che regolamenta di preciso il trasporto del parente...per quanto mi rigurda può restare nel vano sanitario (sempre con cintura).

La Cassazione ha stabilito GIUSTAMENTE che è prioritaria la "sicurezza del viaggio" rispetto ad altre norme, eventualmente diramate dalle c.o. di pertinenza, riguardo la dislocazione delle personea bordo.
Quindi se non c'è uno spazio adeguatamente protetto all'interno del vano sanitario (es. poltroncine non fronte marcia senza cinture di sicurezza) l'accompagnatore dovrà essere trasportato nel vano guida (sedile con cintura).

[Dany]

Scusate scusate....rileggendo il mio post mi sono proprio espresso male.... fate finta che non ho scitto niente

però (io parlo per la realta di milano e hinterland) non ho mai visto trasportare un parente davanti...anzi mi hanno sempre detto che è vietato...

[fritz]

Si possono portare tante persone quante sono scritte sul libretto di circolazione della macchina, quindi posti omologati.

[Polinesia_65]

Perchè si scrivono cose che sono illegali ? da quando il parente può stare nel vano guida?
Ma quindi la cassazione che regole ha in merito ?

Fino a che non ci sarà qualcosa che regolamenta di preciso il trasporto del parente...per quanto mi rigurda può restare nel vano sanitario (sempre con cintura).

Da noi il parente sta SOLO in vano guida chiaramente cinturato......non ha nulla a che fare con la parte "sanitaria".
Come ho già scritto, da noi il trasporto di parenti è soggetto a un protocollo della C.O.

[fritz]

Questo articolo non era per vedere le differenze di comportamento nelle singole realtà, era per portare a conoscenza di tutti la sentenza, che fa giurisprudenza, quindi in casi analoghi potrà andare a pesare sulla decisione finale.

E' logico che il singolo può prendere delle decisioni diverse da questa sentenza ma ne pagherà le conseguenze in caso di sinistro, responsabilità civile/penale